您的当前位置: 首页 >> 成功案例 >> 文章正文
房产律师成功案例:所有权确认纠纷
阅读选项: 自动滚屏[左键停止]
作者:王志钢  来源:房产律师团队  阅读:

 

委托人:刘某某等五人(一审被告,二审被上诉人)

对方当事人:刘某(一审原告,二审上诉人)

审理法院:一审北京市西城区人民法院,判决书号(2008)西民初字第13745号;二审北京市第二中级人民法院,判决书号(2009)一中民终字第7955号。

审理结果:一审判决驳回对方诉讼请求,二审判决驳回上诉维持原判。

承    办:本律师团队

主办律师:王志钢

一、基本案情

原告刘某于2008年11月3日诉称,原告1942年9岁时,因其父亲去世,家庭困难,故被本案被继承人收养,收养后改名刘某。自此,原告与被继承人一直生活在一起。1951年1月,原告因抗美援朝参军离开了被继承人独自生活,1960年,原告从部队专业,所在部队考虑与被继承人的关系,故允许其转业回京。此后,原告与被继承人一直保持亲密母子关系,逢年过节必去探望老人。自2001年被继承人身体不好,生病在家,原告更是经常探望并经常陪伴在老人身边。2007年3月,被继承人去世,原告与被告等人一起负责聊被继承人的后事。

被继承人在北京共有三处房产,因被继承人去世后,被告家族拒不承认原告的养子身份,故诉至法院,要求:1、依法确认原告对三套房屋享有合法的继承权。2、要求继承出租房屋获得的租金。3、诉讼费由被告承担。

二、律师团队合议意见

经大量调查取证,律师团队根据调取的证据材料,确定如下答辩意见:

原告的诉讼请求应依法驳回。理由有二:

第一、原告与被继承人之间没有合法的收养手续,双方之间不存在合法的收养关系。当年的事实也足以证明被继承人不可能收养原告为养子。

第二、本案中,原告关于事实部分的陈述不实,原告并未与被继承人共同生活并保持亲密的关系,原告也未给被继承人料理后事,更未对被继承人尽过任何赡养义务。原告与被继承人之间不存在事实收养关系。

确定答辩思路后,承办律师起草了答辩状和代理词,答辩状和代理附后。

三、一审情况

经多次开庭审理,一审法院认为:收养,是指公民依法领养他人子女作为自己的子女,使原来没有直系血亲关系的人之间产生父母子女关系的一种民事法律行为。它不是依靠血缘,而是按法律规定的程序建立起来的一种直系亲属关系。这种本无血缘的直系亲属关系,在法律上承认其相当于血亲关系,即与生父母子女关系一样,产生相互的权利和义务。中国传统观念认为生育的目的,是接续香火和养儿防老。为了接续宗嗣和养儿防老,没有亲子的,就要设一个拟制的亲子——养子。到了南宋时期,在法律和发间习惯上,对于如何收养养子和养子的财产继承都有了较为完备的规定。在中国的传统社会中,家庭收纳养子的情况极少,一个家庭一般只在没有男性继承人的情况下才可能收养养子,而且即使在这种情况下,也多采取女婿入赘或由男系亲属中血缘最近者“过继”的形式。除此之外,收养的过程应由公证或契约的方式让收养人和送养人的主要家属知悉。

根据现有的档案记载,原告当时因家庭经济困难被被继承人抚养,但根据被继承人的档案材料,被继承人填报的履历自述“1942年3月至1944年内10月间,在桂林堂兄家补习高中文化,后因战乱随湘桂大军撤退逃到重庆,1945年和刘仲荣订婚,至1949年7月,协助刘仲荣及朋友地下革命工作,平时补习高中文化。”户籍上记载,1942年被继承人年仅15周岁,尚未婚,原告已9岁。那么原告所称被继承人为分担原告之母抚养子女的困难,将原告带回青莲由被继承人的外祖母照顾。当时被继承人是否参加了工作,以及是否有足够的经济能力抚养原告,不得而知。根据被继承人于1955年所写的历史思想自传,从未提到过收养原告为养子的情节。被继承人的自述与原告陈述相矛盾,不能确定被继承人在当时具有收养原告的意思表示。被继承人既没有抚养原告的行为,也没有相应的条件,本院认为以上事实不符合我国传统伦理观念上的“收养”所应具备的外部表现形式,而更符合寄养的相关特征。寄养是指父母出于某种原因不能直接尽到对子女的抚养义务时,委托他人代为抚养。寄养只发生抚养人的变化,不发生身份关系的转移。

被继承人在1982年5月26日给组织部门的自述材料中表述“我从香港带来了两个亲戚,他们曾协助我做过地下革命工作通讯联络和掩护工作,七月初以北平后,因我们都是供给制,统战部让把他们改为直系亲属,刘某(原告)是供给制大灶待遇,我是中灶待遇。这段可向刘某(原告)了解。”被继承人的这段表述,刘某(原告)只所以在解放后的档案中记载为被继承人之养子,不排除是根据组织需要所为。在该阶段档案中确定被继承人为养母,在原告入党志愿书中的家庭情况列明“原家庭是贫农,现家庭(即寄养的家庭)为供给制之干部”。原告入党时已20岁,应能清楚的区分收养与寄养的区别。1960年代之后,在原告的档案中未现有关于被继承人夫妇的身份记载。根据原告陈述,为了入党时组织部门考察之需,生父母因“贫农”身份更适宜,故未再填写“养父母”情况,可认为原告并未真正认同与被继承人之间因收养而形成的母子关系,否则仅因个人发展之需,就否认母子关系,显然过于草率。

由于原告与被继承人的收养关系并未依法登记或公证,那么双方是否存在事实收养关系呢?事实收养有以下几个特征上:一、当事人须以父母子女关系相待,这是构成事实收养的重要条件。二、须有共同生活的事实,共同生活是确认收养关系存在的客观标准,一般至少应在三年以上。三、须群众和亲友公认。显然根据对本案事实的分析,原告所述其与被继承人之间母子关系的事实不能确定,故原告的诉讼请求本院不予支持,判决驳回原告的诉讼请求。

四、二审情况。

二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审法院认为:收养人与被收养人建立收养关系后,收养关系应体现出长期性、稳定性。本案中原告与被继承人的档案材料显示均不具有确定性,且原告在1960年以后的档案记载中,就很少再有与被继承人身份关系的记载,被继承人在1955年所写的历史思想自传中,从未提到过收养原告为养子的情况,结合构成收养关系所应确定的条件及本案中所提交证据情况,本院认为原告所提交的证据尚不足以认定其与被继承人之间的收养关系。原告的上诉理由缺乏事实依据及证据佐证,本院不予采信,上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第一款第一项之规定,驳回上诉,维持原判。

 

】【关闭窗口
    站内搜索
 
    点击排行
·农村宅基地买卖合同纠纷..
·违反国家政策的国有土地..
·土地设定抵押不影响转让..
·房屋继承纠纷(争议标的..
·以股权转让的方式转让土..
·所有权确认纠纷(争议标..
·房屋买卖纠纷(房价上涨..
·王志钢律师代理业主诉中..
·房产律师成功案例:房产..
·高层建筑施工造成超龄房..
设为主页  |  收藏本站 | 友情链接 | 管理登录